Curtea supremă de justiție a țării și Parlamentul au dat o mână de ajutor nesperată avocaților apărării din dosarul „Flux”. După ce, cu chiu, cu vai, abia începuse, procesul de corupție al primarului Mihai Chirica ar putea să o ia de la capăt, de la zero, cu dezbaterile din camera preliminară. Adică stadiul în care se afla pe 14 iulie 2022, când dosarul a fost înaintat Tribunalului. Pentru procurorii DNA, faptul ar echivala cu aproape doi ani pierduți degeaba. Cum s-a ajuns aici?
Înalta Curte de Casație și Justiție a anulat în urmă cu două zile toate procedurile judiciare efectuate într-un alt dosar de corupție, desfășurat în fața Curții ieșene de Apel. Decizia a fost motivată, în cazul respectiv, de faptul că decizia de începere a judecății fusese luată de un complet nespecializat. Conform Legii 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, judecarea cazurilor ce privesc infracțiuni de această natură se face de către complete specializate. Inițial, acestea erau desemnate de conducerea instanțelor, dar de la începutul anului trecut ele au fost alese de Consiliul Superior al Magistraturii (CSM), arată Ziarul de Iași.
Or, completul care a analizat dosarul respectiv începuse prin a fi complet specializat în fapte de corupție, fiind însă scos ulterior de pe listă. Procesul continuase însă în fața acelorași magistrații, care însă nu mai erau competenți să judece dosarul. Ca urmare, la sesizarea unuia dintre avocații apărării, ÎCCJ a dispus reluarea procesului de la nivelul camerei preliminare. În cazul despre care „Ziarul de Iași” a scris ieri, rechizitoriul procurorilor va fi dezbătut din nou, probele vor fi rediscutate, iar legalitatea colectării lor, reanalizată.
Flux: situație perfect identică
Exact aceeași situație se regăsește și în dosarul „Flux”. Completul Curții de Apel care a respins ultimele contestații ale apărării și a dispus la mijlocul lunii ianuarie începerea judecății pe fond a dosarului nu face parte din cele șase complete pe care CSM le-a desemnat ca specializate în acte de corupție. Din actele dosarului rezultă că faptul s-a datorat unei erori elementare. Dosarul a fost repartizat aleatoriu, conform legii, fără să se mai verifice însă dacă completul este sau nu specializat în corupție.
Mihaela Cheptene-Micu, președintele Curții de Apel
„A fost pur și simplu o greșeală. Legea a fost modificată anul trecut. S-au făcut instructajele necesare, dar era totuși o modificare recentă, cu care judecătorii nu erau obișnuiți. Apoi, în acest dosar, Curtea de Apel nu este instanță de fond. La noi a ajuns doar pentru soluționarea unei contestații, iar judecătorul care a făcut repartizarea aleatorie nu a fost la fel de atent.
Nu a observat că în lunga listă a acuzațiilor exista și una referitoare la art. 13 din Legea 78/2000, deci referitoare la corupție, și nu a pus bifa corespunzătoare, astfel încât dosarul să nu ajungă la un complet nespecializat. A fost o eroare pe care o recunoaștem ca instituție și ne-o asumăm. Vă dați seama că nici nouă nu ne convine, știute fiind interpretările care apar în percepția publică în astfel de situații.
Pe de altă parte, bine că s-a văzut acum, când judecata pe fond este abia la început. Probabil că dosarul se va întoarce în camera preliminară și își va reîncepe drumul. Dacă se observa mai târziu, ar fi fost mult mai mult timp pierdut”, a declarat președintele Curții de Apel, Mihaela Cheptene-Micu.
CITEȘTE ARTICOLUL INTEGRAL PE ZIARUL DE IAȘI
SUSȚINE PROIECTUL MEDIAQUALITY.RO
JURNALISM INDEPENDENT ȘI DE CALITATE
ASOCIAȚIA PRESĂ PE BUNE: ANCHETE ȘI INVESTIGAȚII
Cont donații: RO19BRDE350SV52123463500 B.R.D. - G.S.G., Cod SWIFT: BRDEROBU
Donație recurentă
Donează lunar pentru susținerea proiectului MediaQuality.ro
Donație singulară
Donează suma dorită pentru susținerea proiectului MediaQuality.ro
